jul
02
Quedan pocos. Poquitísimos dirían
algunos, cuando comparan el hoy con el pasado glorioso. Fueron Poder.
Alternativa de servicio ciudadano. Una de las “patas” de la democracia. Piedra
fundamental en el zapato de la dictadura. Se inspiraron en la Doctrina Social
de la Iglesia, en León XIII, en Chardin, en Maritain, en las Encíclicas…entre
otros. Tenían reciedumbre ideológica, resumida en una promesa básica: la
justicia social. Asomaron por primera vez, para alarma de muchos y castigo a sus
proponentes, la llamada “propiedad comunitaria”. Se ufanaron de una élite de
relevo que, aunque nunca llegó al poder, le dio lustre al pensamiento
socialcristiano nacional. Le rindieron culto al estudio, a la formación de sus
dirigentes, al planteamiento programático –aunque sonara demasiado teórico en
un país de alto pragmatismo-, a la convivencia política. En días pasados, para
vergüenza del hecho político, quienes se auto designan como sus directivos, los
dos “pedacitos” en que se han convertido, se fajaron “rolo a rolo y toletico a
toletico”, como los propios guapetones de barrio…pero no por una diferencia
ideológica o conceptual…ni siquiera por esa controversia operativamente trágica
pero dialécticamente interesante que les hizo convivir con derecha e izquierda
en el planteamiento interno de su propuesta de gobierno…si no por una razón más
indigna: “la venta de lo que queda de partido”, como acusara uno de sus más
conspicuos dirigentes. Por “ponerle la mano” a una siglas que siguen en el
inventario democrático del venezolano. Un desencuentro –para llamarlo de manera
menos vergonzante que ellos al hacer públicas sus diferencias internas- que
poco bien habla de sus protagonistas. Y que descubre, para su pesar, cuánto
engaño pudiera haber en esa prédica en la que prometen ser alternativa del
entendimiento, factor de la unidad, militantes del hecho cristiano….mientras
entre ellos se caen a trompadas, y no
precisamente verbales! Qué vaina con esas pequeñas ambiciones, con esas eternas
miserias, con esas penosas debilidades; que generan casi siempre… imprevisibles
tragedias!
HINCHAR EL PERRO
Ezequiel Díaz Silva, uno de los más
reconocidos reporteros de sucesos de todos los tiempos, en una visita al aula
universitaria en mis días de estudiante afirmaba que cuando las cosas le
andaban flojas, para poder impactar desde su página el morbo del lector, acudía
a “hinchar el perro”…vocablo de la jerga periodística de la época que consistía
en exagerar lo que se tenía, para poder cumplir el cometido. La batalla de las encuestas
le ha dado paso –de lado y lado- a esa tentación por presentar candidaturas con
ventajas que muchos empiezan a dudar. Con porcentajes de diferencia que no
parecieran obedecer, ni a realidades que el común puede observar en su
entorno…ni a las emociones que el ciudadano puede sentir despiertan cada uno en
su círculo más próximo. Y que –por si fuera poco- los comportamientos de los
candidatos, sus adeptos, sus miedos, y sus reacciones muchas veces desmienten. En
el momento de la partida, si bien hinchar el perro, pareciera una obligación
interesada para justificar “el arrancar adelante”…lo único seguro de afirmar
sin temor a equivocarse, pareciera ser que el oficialismo está frente a su más
difícil compromiso electoral –aunque parte liderando- y la oposición con su más
prometedor encuentro –aunque parte sin haber logrado aún la emoción requerida- .
Uno, jugando a conservar lo que tiene para amarrar el triunfo, y los segundos
intentando sumar entre los decepcionados e indecisos para poder tener oportunidad
en Octubre. Aunque sin las diferencias abismales que uno y otro comando se
atribuyen, cuando hablan de sus potencialidades. Hinchar el perro es posible y
a veces necesario para conservar el ánimo de los seguidores, sobre todo cuando
ellos mismos pudieran comenzar a sentir en el ánimo ajeno, la angustia de
quienes ven mermar los apoyos. Pero hay que hacerlo con cierto sentido de la
realidad, para no “arriesgar” más de lo debido...el ser desmentido el 7 de
Octubre…y que la dimensión del engaño, influya –negativamente para el
perdidoso- en Diciembre y Abril …determinantemente!. Inventar posibles resultados, o amañarlos es
una práctica vieja. Pero comprometerse en esa mentira, puede ser un arma de
doble filo más allá del 7. Los candidatos conocen los números verdaderos.
Muchos saben ya que por más bella que sea
la cajita feliz, no
celebrarán….ni que les canten canciones.
PATIBULARIO
· La
cuñada…. hay
quienes comparan su designación con la de Cirilo Cánovas, ministro de
Agricultura en el octavo Gobierno de Franco, recordando la anécdota del
telegrama -“Te juro por la memoria de mamá que a Cirilo lo han hecho ministro”-
con el que el 25 /02/57 el estupefacto hermano del nuevo ministro… notificaba a
su hermana lo que consideraba un notorio disparate
· Unos comienzan a sacar cuentas…y otros, a tragar grueso!
· Me dicen que algunas de las
“nuevas coincidencias” en la política local…se han hecho con un pañuelo en la
nariz, y una mano en la cartera
· Silencio oficial sobre
la masacre siria…aturde!
· Sin Octubre, no hay Diciembre, ni Abril....para
ningún bando!!!
· Frase
-¿promesa?- del ayer: "Nos vamos a batir contra el
gobierno en la Asamblea, una vez nos incorporemos"....se les olvidó decir:
"pero desde lejitos!"
· César Paradas en
su discurso del 27 de Junio : ““Es
mejor tener un Colegio para mejorarlo que no tener nada”
· La saña…nunca
es señal de justicia!
· Hay
quienes se
molestan con cualquier crítica…pues a la “dirigencia” de oposición, ni con el
pétalo de una rosa...así lleven 13 años equivocándose!
· Asambleístas distraídos cazando gazapos en las otras
aceras. Ignorando -¿adrede?- la podredumbre.
· Regresó a la TV regional (Latina TV) Armando Cuello. Una de
nuestras mejores voces. Sobriedad, seriedad, dicción, matices…logrando la mejor
comprensión de la noticia. Enhorabuena!
· Douglas Jerez, muy bien posicionado en las mañanas –después
de las 8:00- con su programa Visión y Versión por Onda 104.5 FM.
· Agradezco
a mis colegas y a la directiva del CNP… el
reconocimiento de que fuera objeto el día del Periodista, junto a valiosos comunicadores.
Trataré de merecerme el cariño y la
generosidad de todos!
Diario El Informador 02.07.12
Controversia
Lic. Víctor M. Barranco C.
Lic. Víctor M. Barranco C.
ENTREVISTA
Teódulo López Meléndez:
CON
CREDENCIALES
NO SE GANAN
ELECCIONES
Abogado,
diplomático, novelista, poeta, ensayista, traductor de poesía, columnista de
prensa, especialista en Derecho
Económico Internacional y de la Integración, autor de múltiples ensayos,
fundador y director de la Casa Editorial “Ala de Cuervo”. Ha
ejercido cargos diplomáticos en Portugal, Italia y Argentina. Su obra literaria
ya se extiende a la treintena de libros publicados. Actualmente colabora con
diversas publicaciones de Europa y América Latina. Ha traducido a Ungaretti,
Montale, Quasimodo y Pessoa. Entre sus ensayos destacan Por el país del hombre (Primera lectura del nuevo milenio) y El último texto (Segunda lectura del nuevo
milenio). Entre sus novelas cabe mencionar “En agonía”, donde lleva a la
narrativa la actual conflictividad venezolana y “Fin de la comedia” (2007), donde recoge cinco poemarios que había
mantenido inéditos. Aspiró a la Gobernación de Lara. Polémico. Controversial.
Denso. De su mano
-después de un paréntesis de bajo perfil
en la presencia política diaria- controvertimos hoy sobre país, democracia,
milicia, poesía, Iglesia, Chávez, Capriles, futuro…en medio de su preocupante
advertencia: “vislumbro
violencia”.
-¿Poeta?... ¿Político?... ¿Loco?
-Las tres
-¿Por qué el
bajo perfil?
- Es en parte
voluntario y en parte impuesto por los protagonistas del momento. Redacté un
proyecto país sobre tres bases: república de ciudadanos, sociedad del
conocimiento y democracia del siglo XXI, al cual agregué un proyecto de gobierno
en cada área que conduciría al logro de esos objetivos. Mientras, la campaña ha
tomado un camino insulso que la hace peligrosamente intrascendente, a pesar de
la obvia consideración de parecer muy importante. Mucho me temo que las
verdaderas decisiones sobre el destino nacional vendrán después de la fecha
electoral. Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con el proyecto de Chávez,
pero hay que admitir tiene uno. Lo que se nos está ofreciendo equivocadamente
es la prioridad de salir de un gobierno, cuando en verdad lo es sustituirlo no
por las consideraciones de la doctrina clásica de la democracia, sino por una
actualización impuesta por los tiempos, esto es, lo que he denominado una
democracia del siglo XXI. Esto tiene implicaciones de todo tipo, desde la
sustitución del concepto de crecimiento económico por el de desarrollo
sustentable, desde la superación de esa dicotomía falsa impuesta por el régimen
entre capitalismo y socialismo por una concepción de economía con rostro humano
que los tratadistas llamamos socieconomía. Esto es, con pleno respeto por la
propiedad privada pueden convivir con ella –y deben hacerlo- diferentes formas
de propiedad. En síntesis, no hay atractivo más allá del político banal en esta
campaña, menos contenido
- ¿Cada pueblo tiene el gobierno que se merece….?
- En cada circunstancia, no como regla
- ¿Son
eficientes los gobiernos militares?
- Pueden
serlo, pero en materia de corrupción no se diferencian de muchos civiles.
- La
Iglesia… ¿el actor indispensable?
- La iglesia
tiene meses que no se pronuncia sobre la situación nacional. Al parecer en la
reunión celebrada con el poder recibió garantías de respeto hacia el Concordato
con la Santa Sede lo que implica, a su vez, respeto por los suministros
financieros.
- Para ser
un buen candidato… ¿Importan las credenciales, o el discurso?
- Con
credenciales no se ganan elecciones. Sobre el discurso he visto las
consideraciones más absurdas. Algunos parecen entenderlo como buen mitineador
y alegan que los buenos oradores son malos gobernantes y viceversa. Un
exabrupto, por supuesto. Yo entiendo discurso por la densidad de las
propuestas. Lo que me hace repetir que no se le puede ganar a una oferta de
proyecto de país sin contraponerle otro, el que no puede limitarse al simplismo
de quitar al gobierno para ponerme yo. Esa oferta superior no puede ser una
vuelta a lo que se ha llamado “democracia representativa”. La representación
entró en crisis hace tiempo. Ni siquiera puede hablarse ya de “democracia
participativa”. Lo que está planteado – al menos desde mi punto de vista de la
filosofía política- es una revisión general de los conceptos que lleve a una
democracia viva.
- ¿La unidad
tiene como precio el desdibujarse de los partidos?
- No es lo que
esos partidos llaman unidad lo que los desdibuja. Los desdibuja su atraso
conceptual y sobre todo sus prácticas añosas. He dicho que después de que pase
lo que tiene que pasar es menester construir una “tercera opción” –que también
he delineado conceptualmente- que rompa con la peor enfermedad que nos ha
azotado: la polarización. Chávez insulta para mantenerla pues es la base de su
estrategia política, una que la oposición acepta porque es su única manera de
sobrevivir. Hay que romperla.
- El
chavismo… ¿sobrevivirá a Chávez?
- No tengo la
menor duda de una respuesta afirmativa. Habrá un partido chavista mucho tiempo
después de la desaparición de Chávez, uno que creo se habrá moderado y
participará en el juego político de maneras muy distintas a la presente.
- ¿Qué tendrá más peso en el juzgamiento futuro de la Venezuela de hoy…lo
que ha hecho Chávez, o lo que ha dejado de hacer la oposición?
- Ambas
- La
libertad… ¿una utopía?
- En términos
absolutos lo es. En términos específicos podemos discutirlo. El caso mexicano,
por ejemplo, ha sido patético en cuanto a la libertad de expresión. The
Guardian, el periódico inglés de alta seriedad, ha publicado documentos que
comprometen seriamente a Televisa en la manipulación de los resultados
electorales. La libertad de expresión está condicionada fuertemente, sólo para
hablar de una esencial a la vigencia democrática.
- ¿Estamos ante el atardecer de las ideologías?
- Sin duda
- Venezuela… ¿un cuartel?
- Una logia militar
- ¿Qué le falta a la oposición?
- Lectura
- ¿Qué le sobra al gobierno?
- Ira
-¿Existe
un “mapa de navegación” para el buen gobernante?
- Un buen
gobernante es un hombre de Estado, esto es, el que ve el bosque y no el árbol,
el que no ve sólo las inmediatas consecuencias políticas sino su trascendencia
en el tiempo. Ese “mapa de navegación” no se compra en la bodega de la esquina,
se tiene o no se tiene y sólo se adquiere “con burdel” –lo que no es ninguna
grosería- sino una vieja frase que indica la experiencia en el combate
político. Se adquiere, además, leyendo, estudiando y pensando, tareas que en
este país nos son ajenas.
- Cinco
recomendaciones para un candidato de oposición…
- La oposición
tiene un candidato con nombre y apellido al cual no puedo darle
recomendaciones, en primer lugar porque no las ha pedido y, en segundo lugar,
porque no sabría de que le hablo. Antes de ganar las primarias le dije –por
redes sociales, pues no lo conozco- que tenía dos tareas inmediatas: reunificar
a sus contrincantes y marchar hacia una “unidad superior”. Creo que no cumplió
ninguna de las dos. Mi tesis es que la unificación de los viejos partidos no
puede históricamente suplantar al proceso chavista, que es menester una
unificación de país, pero ello no se logra sólo con alianzas sino con una
oferta que luce inexistente.
- ¿Dónde cabe la experiencia, la historia, el antecedente… en una
proposición que reniega del pasado, al que llama la vieja política?
- He conceptualizado una democracia del siglo XXI
-El culto a
la personalidad ¿parte del “combo tropical” del poder..?
- Tropical y
no. El culto a la personalidad es propio de los regímenes unipersonales y es
aberrante. Inclusive se puede ser mesiánico y lograr vencerlo. Chávez lo ha
alimentado.
- La
Presidenta del TSJ se refirió en algún momento a que no debía hacer separación
de poderes…si no la integración entre ellos ¿qué opinas?
- Mucho me
temo que la revolución francesa trajo a Napoleón.
- Hay muchos
que comienzan a sentir nostalgia del pasado… ¿crees que regresar es una opción?
- Por supuesto
que no. Creo que lo que este país necesita es se le ponga delante un desafío,
pero para hacerlo se requiere solidez intelectual, liderazgo y conceptos.
- ¿Es Chávez un fenómeno político…..un accidente…una consecuencia?
- Las tres
- ¿Cuánto crees que “pesa” su enfermedad en la próxima elección?
- Lo sabremos en la transición posterior
- ¿Será posible hablarle al país de unidad y ética, cuando los copeyanos
divididos se acusan entre sí de bandidos…adecos y PJ ensayan sus mejores
zancadillas…y Capriles cada vez que puede le da a los partidos tradicionales
un codazo?
- He conceptualizado una unidad superior
- ¿Qué es
peor…la ignorancia o la pobreza?
- Suelen ir de
la mano, y ambas deben ser enfrentadas, pero observo que esa cantaleta de la
educación se queda corta. Cuando tracé mi programa de lucha contra la pobreza
pedí una focalización, lo que significa estudio de las cualidades de una
localidad específica. Frente a la pobreza y frente a la ignorancia se deben
desarrollar habilidades natas del sitio, enmarcadas, claro está, dentro de una
concepción general de desarrollo de lo humano, no de mero crecimiento económico
estadístico.
- ¿Qué le cobrará la historia a Chávez?
- La sordera y la prepotencia
- ¿Qué le cobrará a la oposición?
- La ceguera
- ¿Cómo hace
el ciudadano común para no ser engañado por “lideretes”?
- Encuentro
a una clase media profundamente inculta en lo político. Se pasó décadas al
margen de los asuntos públicos y ahora reclama soluciones expresas. Los
“lideretes” son producto del cuerpo social. Si no tenemos mejores es por culpa
social, en lo general, y por una específica: el más grande fracaso de nuestras
universidades es no haber producido líderes, lo que no pueden hacer porque
ellas mismas son mediocres y están desfasadas.
- ¿Europa y
USA… buenos o malos ejemplos?
- La crisis
europea se debe a que no termina de entender que la única manera de salir
de la crisis es ser más Europa. La de Estados Unidos se debe a que en verdad ya
no existen los imperios. Obama, por ejemplo, depende de una Europa enfrentando
la crisis para lograr la reelección. Ni buenos ni malos ejemplos, simples
ejemplos de un mundo que muere y de otro que nace. Mucha gente no termina de
comprender que este es el siglo XXI.
- El poder…
¿cuánto cambia a los hombres?
- Sin lugar a
dudas sigue vigente el viejo adagio de que la mejor manera de conocer a un
hombre es dándole poder. Hay que tener una gran solidez interna para evitar las
deformaciones que el poder impone. Por lo demás, hasta el mismo concepto de
poder está cambiando con la tecnología y la evolución científica. Esto que
llamamos ciberespacio es un nuevo escenario –uno mal usado en Venezuela- pero
que ha posibilitado, por ejemplo, la “primavera árabe” y los movimientos de
“indignados” y también del “yosoy132” mexicano.
- La OEA… ¿un club en decadencia?
- Un club
- La poesía… ¿la verdadera desnudez?
- Sin duda
- ¿Qué te dice el silencio?
- La verdad
- ¿Qué te emociona?
- Una mujer bella
- ¿Cómo te diviertes?
- Haciendo mi trabajo de intelectual
- ¿De qué te arrepientes?
- De nada, aunque tal vez de mi candidatura a Gobernador de Lara
- Lo que quieras agregar…
- Sólo el silencio y mi agradecimiento por este mínimo circuito. Y una
advertencia: vislumbro violencia.
Diario El Informador 02.07.12
Controversia
Lic. Víctor M. Barranco C.
Controversia
Lic. Víctor M. Barranco C.
Publicar un comentario